Preuve d’autorité

La preuve d'autorité (PoA - Proof of Authority) est un algorithme de consensus basé sur la réputation qui introduit une solution pratique et efficace pour les réseaux blockchain (en particulier les réseaux privés). Le terme a été proposé en 2017 par Gavin Wood, cofondateur d'Ethereum et ancien directeur technique.

L'algorithme de consensus PoA s'appuie sur la valeur des identités, ce qui signifie que les validateurs de blocs ne mettent pas en jeu des pièces de monnaie mais leur propre réputation à la place. Par conséquent, les blockchains PoA sont sécurisées par les nœuds de validation qui sont arbitrairement sélectionnés comme des entités dignes de confiance.

Le modèle de preuve d'autorité repose sur un nombre limité de validateurs de blocs et c'est ce qui en fait un système hautement évolutif. Les blocs et les transactions sont vérifiés par des participants pré-approuvés, qui agissent comme des modérateurs du système.

L'algorithme de consensus PoA peut être appliqué dans une variété de scénarios et est considéré comme une option de grande valeur pour les applications logistiques. Lorsqu'il s'agit de chaînes d'approvisionnement, par exemple, le PoA est considéré comme une solution efficace et raisonnable.

Le modèle de preuve d'autorité permet aux entreprises de préserver leur vie privée tout en profitant des avantages de la technologie blockchain. Microsoft Azure est un autre exemple où le PoA est mis en œuvre. En quelques mots, la plateforme Azure fournit des solutions pour les réseaux privés, avec un système qui ne nécessite pas de monnaie native comme le "gaz" d'éther, puisqu'il n'y a pas besoin de minage.

Preuve d'autorité contre preuve d'enjeu

Certains considèrent le PoA comme un PoS modifié, qui exploite l'identité au lieu des pièces. En raison de la nature décentralisée de la plupart des réseaux blockchain, le PoS n'est pas toujours adapté à certaines entreprises et sociétés. En revanche, les systèmes PoA peuvent représenter une meilleure solution pour les blockchains privées, car leurs performances sont considérablement plus élevées.

Conditions pour le consensus de la preuve d'autorité

Bien que les conditions puissent varier d'un système à l'autre, l'algorithme de consensus PoA est généralement fiable :

• identités valides et dignes de confiance : les validateurs doivent confirmer leur identité réelle.
• difficulté à devenir un validateur : un candidat doit être prêt à investir de l'argent et à mettre sa réputation en jeu. Un processus rigoureux réduit les risques de sélection de validateurs douteux et incite à un engagement à long terme.
• une norme pour l'approbation des validateurs : la méthode de sélection des validateurs doit être égale pour tous les candidats.

L'essence du mécanisme de réputation est la certitude de l'identité d'un validateur. Il ne peut s'agir d'un processus facile ni d'un processus auquel on renoncerait volontiers. Il doit être capable d'éliminer les mauvais joueurs. Enfin, le fait de s'assurer que tous les validateurs passent par la même procédure garantit l'intégrité et la fiabilité du système.

Limites

La perception du mécanisme PoA est qu'il renonce à la décentralisation. On pourrait donc dire que ce modèle d'algorithme de consensus n'est qu'un effort pour rendre les systèmes centralisés plus efficaces. Si cela fait du PoA une solution attrayante pour les grandes entreprises ayant des besoins logistiques, cela suscite quelques hésitations, notamment dans le cadre des crypto-monnaies. Les systèmes de PoA ont un débit élevé, mais les aspects d'immuabilité sont remis en question lorsque des choses comme la censure et la mise sur liste noire peuvent être facilement réalisées.

Une autre critique courante est que les identités des validateurs de PoA sont visibles par tous. L'argument contre cela est que seuls les joueurs établis capables d'occuper cette position chercheraient à devenir un validateur (en tant que participant publiquement connu). Néanmoins, le fait de connaître l'identité des validateurs pourrait potentiellement conduire à une manipulation par des tiers. Par exemple, si un concurrent veut perturber un réseau basé sur le PoA, il peut essayer d'influencer les validateurs connus du public pour qu'ils agissent de manière malhonnête afin de compromettre le système de l'intérieur.

PoW, PoS ou PoA ont tous leurs propres avantages et inconvénients. Il est bien connu que la décentralisation est très appréciée au sein de la communauté des crypto-monnaies et que le PoA, en tant que mécanisme de consensus, sacrifie la décentralisation afin d'atteindre un débit et une évolutivité élevés. Les caractéristiques inhérentes aux systèmes PoA contrastent fortement avec le fonctionnement des blockchains jusqu'à présent. Néanmoins, le PoA présente une approche intéressante et ne peut être ignoré en tant que solution émergente de blockchain, qui pourrait convenir aux applications de blockchain privées.